Павел Новицкий

Продолжу-ка я, ребята, о наболевшем — о собеседованиях.

Когда я устраивался на нынешнее место, вопросы были не страшные и общедоступные. Что-то типа «а не совсем ли ты валенок и встречал ли где-то такие слова?». На том уровне развития этого было вполне достаточно. Вроде шарит — а как на самом деле работа покажет.

Постепенно опрос кандидатов перешёл ко мне. Одновременно с этим возросло и количество проходящих собеседование. Какое-то время пользовал ту же систему, что и прошлый товарищ.. Но спрашивать у каждого первого: «знаешь ли ты про каскадное обновление в MySql» очень быстро надоело.

Так родилась первая версия более-менее структуризированного опросника. На его же основе сформировались основные требования, превышающие банальные LAMP + JS.

И опять всё хорошо — понятно что когда спрашивать, куда свернуть, если кандидат плавает, и стоит ли вообще продолжать.

Так и жили. Список вопросов дополнялся. Часть пунктов заменялась на более современные. Люди приходили, отвечали и были наняты. Красота.

И тут появилось то самое пресловутое «Но». Люди, конечно, собеседование проходили, отвечали охотно и полно. Но сама система структурной анкеты подразумевает под собой стандартизацию вопросов. И, прочитав пару десятков ссылок из выдачи гугла по «вопросы на собеседовании PHP MySql», можно успешно справиться с заданием. Встречал где-то у буржуев опреление «interview hackers». Очень похоже.

Отвечать-то он отвечает, но первые же дни показывают что что-то не так. И решения странные, и очевидные вещи не знает. Пора, значит, снова открывать вакансию.

Да, испытательный срок как раз для таких случаев, я знаю. Он-то как раз и спасает. Но набирать пяток человек, чтобы потом остался только один, идея не есть гуд. Добавить сюда специфику и долгое время вхождения. Так что хочется всё же найти того самого, чтобы не зря.

Следующим шагом стало требование предоставлять вместе с резюме примеры кода. Мысль здравая, но, на самом деле, не сработала. Отсеивались наболее неадекватные. Можно было оттолкнуться от чего-то более приблежённого к земле, чем тупо теория. И, одновременно, кто-то же должен во всё присланное вникать и искать смысл. Из забавного были три человека, приславшие один и тот же код, и «да, прислал код, но его писали у нас на прошлом месте и я не вникал, но точно могу так же». Выхлоп у затеи получился, скажем так, маленький.

Постепенно, отошли от следования чёткой линии допроса. И собеседование превратилось в долгую беседу по заявленным в резюме навыкам, упоминающимся в процессе разговора технологиям и «а как бы вы сделали...». Долго, всеобъемлюще и непродуктивно. Хотя, слабые и сильные стороны человека понимаешь хорошо, да.

Дальше продолжился, как говорят художники, поиск новых форм.

Пишут тут разное про «посадить за машину и написать что-то простое прямо здесь». Говорят, показывает подготовку сразу. Так вот, не работает. Человек теряется в новом окружении (это и люди, и среда разработки не под тебя настроена, и банальное волнение). В итоге, максимум что получается выжать — рассказ как планировалось сделать. А этого можно добиться и простым разговором. Не тратя время на писанину. А стиль всегда можно поправить. Да и принимать только по коду, без разговора, не получится. Со всех сторон бессмысленная трата времени.

И доползли мы в конце концов до самого гадкого — тестового задания перед собеседованием. Задание не трудоёмкое и много времени занять не должно, но пару областей (не)знания, думаю, способно отсечь. Теперь будем смотреть что из этого получится и куда приведёт.